Rød ris for kolesterol | dr smi (2023)

rødRis mot kolesterol

like farlig som statiner?

Den beste tiden å plante et tre var for tjue år siden.
Den nest beste tiden er nå."

Aleksey Andreevic Arakceev (1769-1834) russisk general og statsmann

Har du allerede lagt noen planer for 2020? Eller hadde du planer og alle gode intensjoner ble brutt igjen? Da kan sitatet ovenfor være riktig for deg. Du trenger forresten ikke registrere deg før 31. desember. vente med å gjøre noe.

Du kjenner hvit ris, fullkornsris (senker kolesterolet bedre enn hvit ris) og basmati uansett. Men vet duReddenRis? PåReddenRis er kokt hvit ris gjæret med formen Monascus purpureus. Det er ikke å forveksle med rødskinnet ris, som også er detrødkalt ris og som finnes i Camargue og i det vietnamesiske høylandet. Under gjæringsprosessen med muggsoppen dannes det monacolin K. Dette stoffet hindrer kroppens egen kolesterolproduksjon på lignende måte som statiner – men uten å bli plaget av bivirkninger. Det er nå flere studier som viser en god kolesterolreduksjon. Jeg har nå en del pasienter som har måttet slutte med statiner på grunn av bivirkninger og som har oppnådd samme kolesterolreduksjon med monacolin K fra rød ris, men helt uten bivirkninger. For pasienter som ikke tåler eller ønsker å ta statinerrødSå ris er et fornuftig alternativ. På grunn av sin sterke effektivitet børrødRis bør ikke tas sammen med statiner, fibrater eller nikotinsyre. Andre medisiner som f.eks B. kumariner, amiodaron, verapamil, visse antibiotika og soppdrepende midler og HIV-proteasehemmere bør ikke tas samtidig.

rødRis i diskusjon

I studier, selv i metaanalyser, har rød ris nå vist seg å være ekvivalent med statiner når det gjelder kolesterolreduksjon. Det kan til og med bevises at ikke bare laboratorieverdien kolesterol reduseres kosmetisk, men at harde endepunkter som hjerteinfarkt eller dødsfall forekommer med omtrent 30 % mindre innen 5 år med rød ris – statiner er ikke bedre. Og det fine er at studier har vist at rød ris ikke har flere bivirkninger enn placebo – i motsetning til statiner, som ofte har en negativ effekt på lever og muskler og nesten alltid på Q10, som er viktig for energien vår.

Men denne suksessen viser seg nå å være en ulempe. Tjenestemenn mener det bør godkjennes som et legemiddel hvis det fungerer like bra som et statin. I Østerrike ble preparater laget av rød ris tatt av markedet i slutten av 2018 – ikke fordi de ikke virker, ikke fordi de har bivirkninger, men fordi de fungerer like bra som «ekte medisiner». Preparater laget av rød ris produseres og selges imidlertid ikke av "Big Pharma", men kun av mellomstore bedrifter. De har rett og slett ikke råd til en dyr og langvarig godkjenningsprosess. Konsekvens: Pasienter som var utmerket justert med rød ris og uten bivirkninger får ikke lenger disse preparatene, men må falle tilbake på statinene som de ofte hadde avbrutt fordi de ikke hadde tolerert bivirkningene. Takk, kjære offisielle myndigheter, som bryr seg så mye om folkets helse og velvære! Ondsinnet sladder sier at statinselskaper hadde en finger med i dette. Statiner er verdens mest solgte legemiddelgruppe – de genererer salg på 40 milliarder dollar, det er 40 000 000 000 dollar, år etter år! Kunne disse selskapene se skinnene deres svømme bort? Men dette er selvsagt ren spekulasjon, om ikke konspirasjonsteori. Tross alt er det absolutt ingen bevis for dette.

Jeg er redd myndighetene i andre land vil gjøre det samme tullet som østerrikerne og kreve godkjenning av et effektivt medikament med praktisk talt ingen bivirkninger som medikament. I Tyskland blir aldri BfArM (Federal Office for Drugs and Medical Devices) og BfR (Federal Office for Risk Assessment) lei av å advare mot rød ris fordi den inneholder et "ekte statin (lovastatin)". Og det er også riktig. Monacolin K, den viktigste naturlige ingrediensen i rød ris, er kjemisk identisk med det kjemiske stoffet lovastatin. Men mens statinene gis isolert, finnes monacolin K i den naturlige kombinasjonen av mange andre stoffer som kan forsterke effekten, men redusere eller eliminere bivirkningene.

Det er ikke noe nytt innen fytoterapi, vitenskapelig urtemedisin, at en naturlig sammensetning i medisinplanten kan ha en helt annen effekt enn en isolert hovedvirkestoff. Men det er nettopp dette teoretiske forskere, som ikke har noen formening om komplekse systemer og helhetlig medisin, ikke kan se. Som lege i praksis kunne jeg ikke tenke meg at rød ris skulle virke like bra som statiner med praktisk talt ingen bivirkninger. Men jeg har gått over til rød ris hos flere pasienter som bare ikke tålte statiner. De hadde - med samme kolesterolverdier - ingen flere klager!

Det som er viktig er at en effektiv dose er 10 mg monacolin K. Hvis du leter etter preparater, kan du også legge inn søkeordene «Red Yeast» eller «Monacolin K» i søkemotorene. Jeg kan imidlertid ikke gå god for kvaliteten på kosttilskuddene som finnes på internett på denne måten. Nedenfor i produktanbefalingene er det en lenke til et preparat, men jeg kan ikke gå god for dets effektivitet eller frihet fra bivirkninger. Hvis du bestemmer deg for å ta et slikt preparat, bør du definitivt ikke bare måle kolesterol, LDL, HDL og triglyserider etter 4-6 uker, men også muskelverdien CK, leververdiene GOT, GPT, GGT og mitokondrieverdien Q10 bli sjekket.

Kanskje jeg ser ting for svart og det vil fortsatt være preparater laget av rød ris om noen år, kanskje selges de også på apotek eller det blir funnet et firma som får godkjenning som medisin.Vi får se - selv om jeg ser den røde risen som ganske svart.

Dette er et kapittel fra boken min"Kolesterol – endelig ren tekst". Og her er ytterligere to studier som støtter ovenstående:

Gerards MC, Terlou RJ, Yu H, Koks C, Gerdes VE: Tradisjonelt kinesisk lipidsenkende middel rød gjærris resulterer i betydelig LDL-reduksjon, men sikkerheten er usikker - en systematisk oversikt og meta-analyse. Aterosklerose. 2015 Jun;240(2):415-23. doi: 10.1016/j.atherosclerosis.2015.04.004. Epub 2015 12. april.

Dette er en metaanalyse fra totalt 20 studier. Det var en gjennomsnittlig reduksjon på 1 mmol/l (= ca. 40 mg/dl) med rød ris, som tilsvarer helt de kjemiske statinene. Den eneste forskjellen som forfatterne beskriver: Bivirkningene av rød ris (som også ble observert svært sjelden) var nøyaktig på nivå med placebo, mens de «ekte statinene» har betydelig flere bivirkninger enn placebo.

Jian-Jun Li et al.: Impact of Xuezhikang på koronarhendelser hos hypertensive pasienter med tidligere hjerteinfarkt fra China Coronary Secondary Prevention Study (CCSPS). Annals of Medicine bind 42, utgave 3, 231-40, 2010

I denne studien var det ikke surrogatparameteren kolesterol som ble målt, men hjerteinfarktet «hard end point» – det kan være at kolesterolet er forbedret, men hjerteinfarktraten er ikke redusert i det hele tatt. Vi ønsker tross alt ikke å gjøre «laboratoriekosmetikk» med verken naturlige eller syntetiske fettsenkende midler, vi ønsker å minimere sykdommer og dødsfall.

Denne studien inkluderte 2704 pasienter som allerede hadde hatt hjerteinfarkt (sekundær forebygging). Pasientene fikk et tilskudd av rød ris eller placebo. Etter 4,5 år hadde verumgruppen følgende resultater:

  • Koronare hendelser - 43 %
  • hjertedød – 30 %
  • Dødelighet av alle årsaker - 35 %

Dette er resultater som slett ikke er dårligere enn andre statiner, faktisk er de enda bedre.

Jeg tilbyr derfor alternativet "Red Rice" til alle mine pasienter som faktisk er indisert for statiner. I sekundærforebygging (dvs. etter hjerteinfarkt, hjerneslag, stent osv.) bør alle ta et statin - ikke på grunn av kolesterolreduksjonen (dette ser ut til å være bare en "bivirkning" av statinene). Fordelen ligger trolig i den blodplateaggregasjonshemmende, antioksidative, anti-inflammatoriske og plakkstabiliserende effekten. Ved primær forebygging - det vil si når det ikke er noen arteriosklerotisk sykdom ennå - er fordelen med statiner i beste fall marginal, og å ta dem er nesten aldri berettiget. Bare ved svært høy risiko, hvis det er andre uttalte risikofaktorer, reduserer statiner risikoen – selv i henhold til de offisielle kardiologiske retningslinjene (se også det relevante quizspørsmålet). Jeg ser imidlertid knapt noen som behandles i henhold til retningslinjene i primærforebygging. Jeg har inntrykk av at alle som har en kolesterolverdi på litt over 200 mg/dl og ikke er oppe i lufta klokken tre har statin på resept. Dette er ikke berettiget i det hele tatt, og gjør sannsynligvis mer skade enn nytte. I min kolesterolbok vil du lære når behandling virkelig må tas, når hvilke livsstilsendringer er indisert – og når vi virkelig trenger å bruke skarpt artilleri. Det gis også risikokalkulatorer som alle kan beregne sin egen individuelle risiko med.

Månedens boktips:

Rød ris for kolesterol | dr smi (1)

dr Volker Schmiedel: Kolesterol – endelig klarspråk. TRIAS-Verlag Stuttgart, 2019

Denne boken beskriver strukturen og fysiologien til kolesterol på en måte som er lett å forstå. Hvorfor kolesterol anses som en risikofaktor. Hva er en risikofaktor uansett. Ved hjelp av eksempler kan du se om kolesterolet ditt i det hele tatt bør behandles – og i så fall med hva. Hvilke naturmedisinske alternativer (f.eks. trening, avslapning, kosthold, kosttilskudd) har vi? Og hvilke kjemiske legemidler har vi med hvilke effekter og bivirkninger? Denne boken er et must for alle som ønsker å vite noe differensiert og individualisert om helhetlig diagnostikk og terapi for lipidmetabolismeforstyrrelser. Mye kunnskapsvinning og morsom lesing (litt humoristisk underholdning ble det også tenkt på)!

Til boken

månedens studie

Farlige bivirkninger av rød ris!

Hva handler det om? Ovenfor skriver jeg at i følge studier har ikke den røde risen flere bivirkninger enn placebo. Og nå skal jeg sitere en studie som ser ut til å motbevise den uttalelsen. En god anledning til igjen å ta for seg studiematerialet om rød ris spesielt og med meningsfullheten i studier generelt.

Mazzanti G, Moro PA, Raschi E, Da Cas R, Menniti-Ippolito F: Bivirkninger på kosttilskudd som inneholder rød gjærris: vurdering av tilfeller fra det italienske overvåkingssystemet.Br J Clin Pharmacol.2017 april;83(4):894-908. doi: 10.1111/bcp.13171. Epub 2017 19. januar.

Italienske forskere samlet alle bivirkningsrapporter fra det italienske bivirkningsovervåkingssystemet for preparater av rød ris. De fant totalt 52 rapporter med 55 bivirkninger. 19 av disse relaterte seg til muskelsmerter og økninger i muskelenzymer i blodet, 10 av disse beskrev leverskader eller økninger i leverenzymer. Begge er de klassiske bivirkningene som vi ofte ser med syntetiske statiner. Det var også 12 bivirkninger som påvirket mage-tarmkanalen og 9 som påvirket huden og noen få andre.

Forfatterne konkluderer med at rød ris har samme spekter av bivirkninger som statiner. Dette er også sant. I hvert fall kvalitativt. Men hva med mengden? Mens studien beskriver de absolutte frekvensene av bivirkninger, ignorerer den fullstendig de relative frekvensene. Ved å vise likheten i bivirkningene til statiner og rød ris, antydes det at de også forekommer med omtrent samme frekvens, selv om det ikke gis informasjon om dette i det hele tatt.

Nøkkelspørsmålet er hvor mange mennesker som måtte ta tilskudd av rød ris og over hvilken tidsperiode for å produsere disse 55 bivirkningene. Var det 1000 over 1 år? Da ville vi hatt en bivirkningsrate på over 5 % på ett år, noe som ville vært bemerkelsesverdig. Var det 1 000 000 brukere over en periode på 10 år. Da ville det bare vært 0,005 % om 10 år, noe som ville vært en helt ubetydelig rate. Som sagt: Det er ingen informasjon om det!

Hva med de "riktige statinene"? Vi har allerede pålitelige data om det. Følgende bivirkninger for atorvastatin er gitt i Swiss Medicines Compendium (https://compendium.ch/product/1181234-atorvastatin-sandoz-filmtabl-20-mg/MPro):

Over en periode på omtrent et år rapporterte mer enn 5 % av over 16 000 pasienter om bivirkninger.Vanlige bivirkninger (> 1 %)var der:

  • Nasofaryngitt
  • høyt blodsukker (statinbehandling anses nå som en klar risikofaktor for utvikling av diabetes mellitus)
  • allergisk reaksjon
  • Hodepine
  • forstoppelse
  • Oppblåsthet, kvalme, diaré eller andre gastrointestinale problemer
  • Muskelsmerter, spasmer eller hovne ledd (dette er, etter min erfaring, hovedårsaken til at pasienter ikke kan fortsette å ta statiner)
  • økte nivåer av muskel- eller leverenzymer i blodet.

Vi ønsker ikke å gå i detalj her om sporadiske eller sjeldne bivirkninger som fulminant leversvikt, livstruende allergiske reaksjoner eller impotens. Og den vanligste bivirkningen av Q10-mangel (statinene blokkerer ikke bare kroppens eget kolesterol, men også Q10-dannelse, som kan resultere i dårlig ytelse, tretthet og utmattelse) står ikke i noe pakningsvedlegg!

Jeg måler Q10 hos alle mine statinpasienter og finner anslagsvis 70 % av tilfellene (dette føles, ikke dokumentert) en Q10-mangel. Siden kardiologer generelt ikke måler Q10, selv om det er et uhyre viktig næringsstoff, spesielt ved CHD og hjertesvikt, savner de fullstendig denne svært vanlige bivirkningen.

Vel, med det syntetiske statinet vet vi. Nå, hvis 1000 pasienter med rød ris hadde blitt observert i 1 år og det hadde vært frekvensen av bivirkninger som er angitt ovenfor, ville den røde risen ha vært omtrent den samme når det gjelder kvalitet og mengde bivirkninger. Dette viktige statistiske nøkkeltallet, hvor mange som har brukt den røde risen over hvilken tidsperiode, mangler helt. Kan vi anslå det på en eller annen måte? Er det noe informasjon i studien som kan hjelpe oss på noen måte? Leser du studien nøye, kan du i det minste få noen ledetråder.

Undersøkelsen strakte seg over en periode fra april 2002 til september 2015, det vil si mer enn 13 år. Bivirkninger fra 20 forskjellige preparater av rød ris alene ble registrert. Kan det tenkes at kun bivirkningene til ca 1000 pasienter ble samlet inn? Nei, det må ha vært mye mer. Vi vet ikke om det var 10 000 eller 100 000, om gjennomsnittlig brukstid var 1 eller 10 år, men vi kan anta at det var langt mer enn 1000 brukere over en gjennomsnittlig periode på mer enn ett år. Dette burde ikke være en veldig dristig spekulasjon. Og dette betyr at røde rispreparater, selv om de er kvalitativt de samme, har en mye lavere frekvens kvantitativt. Forfatterne diskuterer ikke dette i det hele tatt. De har ikke engang brydd seg med å få tall på forbruk av rød ris, men uten disse tallene er noen konklusjoner fra denne studien spekulative, så verdien av denne studien har en tendens til null. En subjektiv vurdering følger i ordlisten.

Med varme ønsker

din dr Volker Schmiedel

plukket opp og kommentert

Fare for rødt ris? – Som forskere

(og dessverre også Carstensstiftelsen) gjør oss dumme!

Dr. medisin Quintus Complainantiusbemerkninger: Den røde risen er for tiden under et enormt press. Myndigheter som BfR eller BfArM ønsker å forby det. Nei, det sier de selvfølgelig ikke, men det koker ned til det samme. Det perfide argumentet er: Ja, den røde risen virker – kolesterolnivået senkes akkurat som med de "riktige statinene". Og ja, den røde risen er faktisk effektiv – hjerteinfarkt og dødsfall reduseres like mye hos høyrisikopasienter som med atorvastatin, simvastatin og lignende. Derfor må det klassifiseres og godkjennes som et ekte medikament og settes på resept. Det eneste problemet er dette: Ingen av selskapene som i dag produserer eller selger rødrispreparater har økonomiske ressurser til å søke om godkjenning. Og ingen av de store farmasøytiske selskapene som kunne gjøre dette har økonomisk interesse av å godkjenne et ikke-patenterbart og derfor altfor ulønnsomt legemiddel. Dette betyr at den kraftige røde risen blir lovprist av offisielle myndigheter. Klasse!

Da jeg studerte medisin, lærte jeg at alle medikamenter som har effekt også har bivirkninger. Som regel, jo sterkere effekt, jo sterkere bivirkning. Dette gjelder også legemidler som biologiske midler som svekker immunforsvaret kraftig, antidepressiva med alvorlige eller hyppige bivirkninger som farlige hjertearytmier, vektøkning, tap av libido og avhengighet, og statiner med lever- og muskelskade. Imidlertid har urte- og andre naturmidler vanligvis betydelig færre bivirkninger.

Og nå kommer studien beskrevet ovenfor på akkurat rett tidspunkt i diskusjonen om godkjenningen eller de facto-forbudet mot rød ris. Faktum er: Rød ris har i utgangspunktet de samme bivirkningene som konvensjonelle statiner. Men det er også et faktum at vi ikke vet – og absolutt ikke etter å ha studert denne studien – hvor vanlige disse bivirkningene er. Og det handler om de relative bivirkningene, ikke de absolutte, som jeg vil illustrere med følgende eksempel:
Jeg hevder, "Jorden blir regelmessig truffet av meteorer på størrelse med den berømte 'dinosaurmeteoren' som traff jorden på Mexicos Yucatan-halvøy." Vi vet at dette er sant. Vi burde alle skjelve nå og fikk ikke sove. Men vi gjør det ikke fordi vi vet hvor ofte en slik hendelse inntreffer. Det forekommer bare hvert 25.-100. millioner år, noe som gjør at vi kan sove roligere. Selv om det er mulig, er det ekstremt usannsynlig at vi vil se en slik katastrofe i løpet av livet.

Og det samme gjelder i prinsippet bivirkningene av kunstige og naturlige statiner: Dersom rød ris - som de "ekte statinene" - hadde en bivirkningsprosent på mer enn 5 %, ville jeg umiddelbart avvist kravet om godkjenning og en reseptkopling. , for da ville den røde risen vært like effektiv, men også like rik på bivirkninger. Men hvis bivirkningsraten er 0,005 %, vil jeg umiddelbart be om at alle pasienter på statiner byttes til den røde risen slik at 99,9 % av bivirkningene unngås. Det ville være en velsignelse for de berørte pasientene og en katastrofe for farmasøytiske selskaper som produserer statiner. Vi vet ikke de nøyaktige frekvensene fordi "forskerne" i den nevnte studien holder tilbake de avgjørende tallene fra oss.

Jeg setter bevisst "vitenskapsmenn" i anførselstegn. Hvis de ikke vet forskjellen mellom absolutt og relativ frekvens og ikke vet at denne relative frekvensen er essensiell for å vurdere bivirkningene av et preparat, så kaller jeg disse «vitenskapsmennene» for dumme og naive og krever at de akademiske titlene deres returneres. Men hvis du kjenner forskjellen veldig godt og hvis du vet at dataene fra studien din ikke brukes til å utdanne befolkningen om mulige farer, men at en tilsynelatende fare for et ufarlig stoff trylles frem med absolutt utilstrekkelige data, så vet jeg 't vet hvordan jeg kan gjøre det bør da navn, men så ville det være verbale fornærmelser, som jeg på ingen måte ville forvente av den tilbøyelige leserskaren.

Vel, nå blir det enda verre. Det skal visstnok skje at forskere tjener visse interesser med uvitenskapelige argumenter (jeg skal snart rapportere om en sak fra sukkerlobbyen), men jeg synes det er virkelig skandaløst at institusjoner som faktisk er velvillige til naturmedisin lar seg trekke inn. foran en vogn som er fiendtlig mot naturmedisin:

Først fant jeg ikke studien i det hele tatt, men ble i stedet oppmerksom på en melding fra «Carstensstiftelsen for natur og medisin» om denne studien. På nettsiden

https://www.carstens-stiftung.de/artikel/roter-reis-nicht-so-harmlos-wie-gedacht.html

studien er presentert svært presist, men helt ukritisk. I sin subjektive vurdering etterlyser forfatteren av Carstens Foundation-artikkelen grundig forbrukeropplæring. Det krever jeg også, men verken studiet eller Carstensstiftelsen gjør akkurat det. Hvis sponsorene til stiftelsen visste at pengene deres ble brukt til å sitere uvitenskapelige studier uten kommentarer og dermed agitere mot naturmedisin, kan de stille spørsmål ved deres raushet. Og hvis Carl og Veronica Carstens visste hva som ble gjort i deres navn, ville de sannsynligvis rullet i gravene sine.

Kjære ansatte i Carstensstiftelsen, mottoet til Samuel Hahnemann, grunnleggeren av homeopati, som også føler seg knyttet til Carstensstiftelsen, var «sapere aude» (tør å tenke selv). Jeg ønsker det samme for Carstensstiftelsen i fremtiden.

Med vennlig hilsen,
Ihr Dr. medisin Quintus Complainantius

plukket opp og kommentert

Fare! Jeg går under youtube-influenserne nå! Jeg vil gjerne legge ut flere videoer om ulike helsetemaer i fremtiden. Fra januar 2020 vil dette skje regelmessig.

Du kan se velkomstvideoen her:https://www.youtube.com/watch?v=x98JHEpDFs0

Rød ris for kolesterol | dr smi (2)

FAQs

Er røde ris kolesterolsænkende? ›

Nærmere bestemt monacolin K, som er et naturligt forekommende statinlignende stof. Det er skimmelsvampen, der under fermenteringsprocessen farver risene røde. – Røde gærris virker, ved at de hæmmer kroppens egen produktion af kolesterol og på den måde sænker kolesterolindholdet i blodet.

Er ris godt for kolesterol? ›

– Det er også godt at spise røde ris. Forskning har vist, at de er særligt gode til at sænke kolesteroltallet. Faktisk er det et aktivt stof, der findes i de røde ris (lovostatin), som man fremstiller syntetisk og kommer i kolesterolsænkende medicin.

Er der bivirkninger ved rød Gærris? ›

Behandling med røde gærris kan medføre samme bivirkninger som ved lægeordineret behandling med statiner, dvs. eventuelt forstyrrelser i mave og tarm og muskelsmerter. Behandling med kombinationen statiner og røde gærris er ikke undersøgt, og man kender derfor ikke eventuelle bivirkninger.

Er røde ris og røde Gærris det samme? ›

Ekstraktet fra de røde ris er rødt, også efter, at det er fermenteret med gærsvampen Monascus purpureus. Røde gærris indeholder også naturligt en række umættede fedtsyrer og plantenæringsstoffer.

References

Top Articles
Latest Posts
Article information

Author: Golda Nolan II

Last Updated: 10/20/2023

Views: 6298

Rating: 4.8 / 5 (78 voted)

Reviews: 93% of readers found this page helpful

Author information

Name: Golda Nolan II

Birthday: 1998-05-14

Address: Suite 369 9754 Roberts Pines, West Benitaburgh, NM 69180-7958

Phone: +522993866487

Job: Sales Executive

Hobby: Worldbuilding, Shopping, Quilting, Cooking, Homebrewing, Leather crafting, Pet

Introduction: My name is Golda Nolan II, I am a thoughtful, clever, cute, jolly, brave, powerful, splendid person who loves writing and wants to share my knowledge and understanding with you.